電話：
021-67610176傳真：
| 導(dǎo)讀 | 長久以來，被《Nature》拒稿后的研究人員對投稿政策有著諸多誤解。近日，《Nature》發(fā)布了一則聲明，盤點了一下被拒稿者們的9大誤區(qū)。 |
長久以來，被《Nature》拒稿后的研究人員對投稿政策有著諸多誤解。近日，《Nature》發(fā)布了一則聲明，盤點了一下被拒稿者們的9大誤區(qū)。
誤區(qū)1
迄今為止zui大的謠言是，投給《Nature》的論文不可以在預(yù)印本上上傳，如果在上公布， 《Nature》將拒絕這篇稿件。
事實
誠如之前在專欄上所說的那樣，20多年來，《Nature》遵循著將預(yù)印本等同于會議交流的政策，鼓勵這種非正式的反饋，以此來促進學術(shù)間的交流，提高論文質(zhì)量。
誤區(qū)2
《Nature》不讓初級人員參與保密的同行評審。
事實
《Nature》鼓勵研究生和博士后這些初級人員參與，從而幫助他們在評審過程中獲取審稿經(jīng)驗。《Nature》要求他們參與評審論文，并且充分信任他們，甚至在同行評審中，會去他們那里尋求論文的一些建議。
誤區(qū)3
論文審稿員對論文有一票否決權(quán)。
事實
這只限于技術(shù)方面，雖然審稿員對于論文重要性的評估是有一定影響力的，但《Nature》一直是由編輯決定論文是否發(fā)表，他們聽取審稿員對于論文技術(shù)性的有關(guān)意見，并保留審稿員否決論文的權(quán)利。
誤區(qū)4
作者，國家和機構(gòu)影響《Nature》的審稿結(jié)果。
事實
《Nature》經(jīng)常發(fā)表作者*次寫的論文，并且因為論文重要性不足而經(jīng)常拒絕聲譽的研究人員的論文。考慮到無意識偏見的可能性，《Nature》采用的是雙盲審，審稿人不知道作者是誰，作者同樣不知道審稿人是誰，從而zui大限度地保證評審結(jié)果的公平公正。
誤區(qū)5
《Nature》會預(yù)期論文是否會被媒體報道或引用，以此標準來篩選論文。
事實
*標準在于文章本身的重要性。在許多研究領(lǐng)域，引用確能反映重要性，《Nature》也重視這些引用。但是《Nature》發(fā)布的許多論文并沒有獲得大量的引用。他們依然十分重視這些論文。只要論文有趣，或者有深遠的社會意義，《Nature》就會加以重視。
誤區(qū)6
《Nature》有時在尚未通讀的情況下拒稿。
誤區(qū)7
作者必須按照《Nature》的格式指南來提交手稿。
事實
《Nature》只關(guān)心論文是否大致符合他們的長度規(guī)定，還有編輯是否可以理解作者 的主張及其參考依據(jù)。在論文提交階段，圖和圖例不一定要放在文本末尾。只有論文發(fā)表才需要統(tǒng)一格式。
誤區(qū)8
《Nature》會將退回的稿件轉(zhuǎn)投給其他期刊，轉(zhuǎn)投的論文可能會被其他期刊的編輯低估。
事實
期刊編輯會根據(jù)自己的審稿標準評估論文。《Nature》會根據(jù)其他期刊的審稿標準進行轉(zhuǎn)投，論文被其他編輯拒絕的可能性反而是大大降低的，轉(zhuǎn)投稿件被同行評審的可能性甚至高于作者直接提交的情況。《Nature》的統(tǒng)計結(jié)果顯示，2018年2月，由他們轉(zhuǎn)交給其他期刊的稿件通過率是作者直接提交的兩倍。
誤區(qū)9
《Nature》從不考慮作者的論文申訴請求。
《Nature》表示，他們的作者指南可能在某些方面還不夠明確，他們正在努力改進。重點是希望這篇文章能夠讓廣大研究人員消除對《Nature》拒稿的一些誤解。
參考文獻：Myths always circulate about Nature’s editorial processes and policies. Here is an attempt to dispel them.
（轉(zhuǎn)化醫(yī)學網(wǎng)）
13224517959
